微 信 扫 一 扫
可以行行出状元,不可行行出院士
发布时间: 2021-02-22 来源: 东方网 作者: 徐林生

  这几天,贵州茅台首席质量官、“评酒大师”王莉参选工程院院士的消息,在网络“炸锅”。一方面,一些媒体评论和众多网友质疑一个酒厂的品酒、评酒大师,是否合适参评院士;另一方面,有媒体发表评论认为,“茅台院士”的参选资格不该被轻慢,研究白酒生产的科技工作者不能被排斥在“院士”增选的台阶之下,而网络上那些“非正常围观心态和行为”,“迟早会被扫入舆论垃圾堆”。


  应该承认,关于“评酒大师”参评院士,网络不乏非理性言论,特别是一些自媒体文章,极尽讽刺、挖苦之能事,宣泄情绪。但是,主流媒体基本上是就事论事,理性发声,对照“院士”资格和标准,期待评选能经得起公众和舆论合理质疑。


  两年一次的“两院”院士增选,是我国科学技术界的大事、盛事,公众关注度极高。舆论场上,对个别参选者品头论足,甚至出现两极分化观点不足为奇。事实上,这已成为多年来许多社会热点事件的舆论常态。


  回到“茅台院士”事件上,撇开“非正常围观”不谈,理性质疑声音主要来自以下分析:王莉在茅台公司贡献、其重点研究项目局限性,以及白酒酿造行业的独特性。王莉在茅台酒品质鉴定和风味分析研究方面,没有突破传统酿造工艺,离不开个人感官分析,难以标准化,科学性大打折扣,这与工程科技“重大的”“创造性”成就和贡献要求相差甚远。


  主张王莉够参选资格者认为,酿酒工艺有技术含量,属轻工食品科学范畴,酿酒业出现院士“天经地义”。特别是10年前评出“烟草院士”后,很多行业表示“不服”,弥补一些行业至今没有院士的缺憾,成为某种“圈子”的共识。在有些人看来,行行可以出状元,行行也可以出院士。


  科学技术是第一生产力,早已成社会各界共识。但这不意味着每个行业的科技“含金量”是一致的,都具备产生院士的充分条件。“两院”院士,是我国科学技术皇冠上的明珠,只有作出“重大的”“创造性”成就的少数杰出科技人员才堪胜任。增选院士不是评选劳动模范,不宜按行业下达指标。换句话说,可以行行出状元,不可行行出院士。


  “茅台院士”最终能否产生,不妨“让科技的归科技”,静待有关部门作出经得起历史考验的决定。但是,理性分析,从“两院”院士的增选资格和一些行业特性看,不推荐某些行业人员参评院士,不仅不是对特定行业的轻慢,反而是对院士神圣称号的敬畏,以及对严肃增选规则的尊重。